vineri, 20 mai 2011

Troia

Troia - reprezentare aproximativa

Mai intai de toate, poate v-ar interesa sa stiti ca Troia, in limba greaca (din care-i provine si numele asa cum il cunoastem), desi se scrie Troia, se pronunta Tria ("oi" se citeste "i"). Confuzia in pronuntarea numelui acestui oras s-a produs din motive usor de inteles.
Troia se mai numea si Ilion ( soare, care in romana este redat drept helios si care in greaca, de fapt, se pronunta ilios sau ilion, acel h fiind, inca o data, o interpretare complet gresita a literei ita..care este η si nicidecum h, h nu exista in limba greaca, ca semn, sunetul acesta fiind redat prin χ -hi-).
Daca e sa incep cu "facerea Troiei", trebuie sa apelez la mitologie. Asadar, despre Troia, conform mitologiei, stim ca si-a luat numele de la regele Tros care, dupa obiceiul timpurilor, si-a dat propriul nume intregului sau popor, i-a numit troes (troieni) si si-a numit tara Troada (Troia), din tinutul Frigiei, in Asia mica. (obiceiul acesta mi-a parut a-l regasi la moldoveni, unde cu o nuanta matriarhala, in cazul numelor de familie avem Aioanei, Avasilicai, Amitroaiei, Adumitrii etc). Este ca si cum eu as deveni regina de clan si mi-as numi clanul iridii si tara, Irida. Aplicati fiecare la numele propriu si din joaca asta va veti amuza si va veti familiariza cu obiceiul de atunci.
Regele Ilos, la randul sau, a creat orasul Soarelui (Ilios sau Ilion) si i-a dat numele de Ilion.
Tot din mitologie, aflam ca Hercule, cu o generatie inante de razboiul Troiei, a repurtat si el niste victorii in niste lupte impotriva regelui Troiei de atunci, Laomedon. De altfel, Hercule l-a ucis atat pe rege, cat si pe fii acestuia cu exceptia unuia singur, Priam: viitorul rege al Troiei care se afla la domnie in timpul razboiului troian.
Cea mai mare intrebare pe care lumea si-o pune este DE CE? De ce au atacat grecii, de ce erau asa inversunati aheii pe Troia? Este sigur ca nu au atact din cauza rapirii frumoasei Elena. Aceasta, cel mult, a constituit un pretext.
Cel mai logic raspuns, dupa parerea mea, ar fi acela ca troienii, puternici fiind ii atacau in mod regulat pe greci. Spun pe greci in general si nu pe ahei doar, pentru ca toate textele grecesti m-au invatat ca grecii aveau de foarte timpuriu constiinta ca sunt un popor, o natie. Daca toate neamurile acestea (ahei, dorici, ioni, eoli, toti grecii adica) s-au simtit amenintati ca natie, atunci este foarte posibil sa se fi unit in lupta impotriva dusmanului comun: troienii. Acelasi lucru l-au facut si in alte cazuri, un alt exemplu celebru fiind cazul luptelor cu persii (Termopile, Maraton etc). Asadar, da, din punctul meu de vedere, daca Troia ii ameninta, unirea tuturor grecilor pentru distrugerea Troiei mi se pare un fapt firec in ceea ce ii priveste.
De asemenea, un alt element care pe mine ma face sa conchid ca da, era posibil sa fi dorit nu numai invingerea Troiei dar si distrugerea sa totala, il constituie faptul ca troienii nu apartineau neamurilor grecesti. Erau frigieni (la modul general spus) adica barbari. Intre ei, grecii nu s-ar fi distrus niciodata (Herodot i-a "bubuit" pe spartani -care erau de origine dorica-  tot timpul, pentru ca au facut din ahei sclavii lor).
Cert este ca dupa caderea Troiei, nu numai troienii au disparut, dar si civilizatia miceniana (reprezentata de ahei). Pentru ca vedeti dvs, tocmai aici este un mic "click" istoric pe care cei mai multi il trec cu vederea. Cand vorbim de Elena din Sparta si spunem Sparta, da, ne referim la acel loc ca asezare geografica dar pe vremea cand aceasta apartinea aheilor si nu doricilor. Sparta si spartanii atat de cunoscuti au venit mai tarziu, statul-oras militar Sparta a devenit ceea ce a devenit DUPA cucerirea de catre dorici. Asadar, Sparta aheilor a fost cucerita de dorici. Cand vorbim deci, de spartani, trebuie sa fim atenti: cei duri, celebri luptatori sunt dorici, cei ce o aveau pe Elena drept regina, erau ahei, anteriori doricilor. Daca vrem sa facem lumina prin incalcitura istorica de atunci, lucrurile astea trebuie sa fie foarte clare si bine delimitate.
Vas de ceramica pictat cu scene inspirate din razboiul Troiei
Cucerirea Troiei este descrisa in Iliada lui Homer. Iliada (ili ada) inseamna Epopeea Soarelui (Ilion, asa cum se mai numea Troia).
Este cea mai importanta sursa care ne vorbeste despre acest razboi si despre Troia.
As vrea ca aici, sa ma aplec asupra unor puncte, in diverse lumini.
In primul rand, as vrea sa afirm ceva ce e de la sine inteles: vorbim de o epopee, nu vorbim de consemnari istorice care pretind cu gravitate ca ar prezenta totul real! Desigur, se pretinde ca ceea ce se povesteste este real, a fost real dar nu cu rigurozitate stiintifica. De altfel, sunt absolut mirata la reactia scepticilor care spun ca povestea Troiei este doar o poveste si ca nimic din cele relatate nu e adevarat. Argumentul lor forte este ca nu exista consemnari istorice. Ma intreb chiar se asteapta cineva la modul serios la consemnari istorice riguroase ale unui eveniment care e datat a se fi produs cam pe la 1300 - 1191 i. H (Eratostenis - 1184 i.H, Herodot - 1250 i.H, Douris - 1334 i.H), adica putin dupa iesirea din epoca bronzului ? Nu stiu cum de au pretentia sa gaseasca inscrieri mai detaliate, in scrierea liniara B de pe vremea aceea, in care sa li se lumineze misterul Troiei. Cam ce s-a salvat de atunci, s-a salvat prin ... mituri si inscrieri sarace in informatii: un nume, alt nume, o calitate familiala intre nume.
Mi se pare exceptional ca, de exemplu, Micene a fost descoperita si exista, s-au descoperit mormintele lui Agamemnon si al Clitemnestrei. Inca un oras, si inca doua nume amintite in Iliada, confirmate arheologic ca au existat. De cine? De acelasi om care a crezut ca si Troia exista si care a descoperit-o si pe aceea. Este vorba despre superbul visator Heinrich Schliemann, omul care a preferat sa fie luat drept nebun dar si-a implinit mitul personal prin confirmarea altuia. Nebun a fost considerat pana sa descopere Troia, desigur. Este bine cunoscut ca Schliemann a descoperit Troia...insa este mai putin cunoscut ca Schliemann a descoperit si Micene (in Peloponez)!
Spatiul arheologic de la Hissarlik (Turcia) unde a fost descoperita Troia (asa cum cei mai multi arheologi accepta)
Ceea ce a descoperit acesta la Hissarlik in actuala Turcia si, in mare procent se considera a fi Troia, este un oras pe 10 nivele, adica sunt 10 orase, unul peste altul, un fenomen intalnit la toate marele orase ce provin din Antichitate. Intr-o regiune ca Asia Mica, este putin probabil sa fi existat doua orase de o asemenea anvergura, unul langa altul. Unul ar fi fost distrus de catre celalalt. De cand e lumea, oamenii asa procedeaza. Nivelele din spatiul Troiei sunt datate (stiintific) ca incepand din epoca bronzului si pana in epoca Imperiului Roman.
Un alt oras denumit Ilium a fost infiintat de imparatul Augustus acolo unde acesta a apreciat ca a existat vechea Troia. Orasul s-a dezvoltat dar odata cu aparitia orasului Constantinopole si-a pierdut importanta si a fost umbrit de acesta.
Referiri la Troia mai face si Strabon in Geografia. Mentiunile lui Strabon insa, nu confirma localizarea facuta de Schliemann, ocazie cu care J. Wilkins se agatza de inadvertenta si propune el o noua localizare a Troiei! Unde? Unde altundeva? In Anglia!!!
De asemenea, mai exista o teorie in care se sustine ca atat grecii, cat si Troia...se aflau in Finlanda! Da, da...chiar pe acolo unde se afla Finlanda acum. Grecii ar fi coborat ulterior la Mediterana....pe motiv ca nu le pria clima!
Cum ramanea faza cu Sparta aheilor, ce se facea cu civilizatia miceniana, de ce e mormantul lui Agamemnon in Peloponez, par amanunte neglijabile.
Cred ca mult mai aproape de adevar este Alexandru cel Mare care, conform credintei sale ca e urmas al lui Ahile (si Hercule), in anul 334 i. H a vizitat regiunea si a oferit jertfe in cinstea eroilor Ahile si Patrocle. El nu credea ca distrugerea Troiei este doar un mit. Si va rog sa nu uitam ca la vremea aceea jertfa si onorarea eroilor nu puteau reprezenta un show, aveau o covarsitoare gravitate, cu atat mai mult pentru Alexandru cel Mare care era un mare mistic.
Pentru ca, bineinteles, nu se poate astepta cineva sa si descriu cum a fost cucerita Troia, as vrea sa ma indrept spre incheiere si sa subliniez ceva.
Dupa cum bine stim, Homer e cel despre care noi spunem ca a scris Iliada (si Odissea de altfel). Ei bine, dincolo de om cu talent literar si om de cultura, Homer este persoana care ascultand aceaste mituri care datau de atata timp, din gura menestrelilor, a rapsozilor vremurilor, le-a adunat si le-a consemnat cu superbul sau talent. Asa au supravietuit Iliada si Odissea inainte sa le scrie Homer: pe cale orala, fiecare artist in felul sau, dupa maestria sa, in modul sau subiectiv, din oras in oras, din generatie in generatie. Fie ne place noua, fie nu, aceasta era modalitatea timpurilor acelea si, daca e sa ne gandim bine, ea era foarte apreciata chiar si in Evul Mediu, atat de mult mai tarziu. Pe vremea epocii bronzului si a epocii fierului, oamenii asa isi pastrau traditiile si istoria: pe cale orala. Asadar, mi se pare nedrept, de prost gust si nonsens luarea in deradere a valorii stiintifice a acestor scrieri, dat fiind ca oricum, doar asta avem drept marturie. Mai bine cautam cu realism si rabdare dupa adevaruri prin ele, decat sa consideram cu aroganta si graba, adevarurile din ele drept minciuni.
La fel de prost gust si de lipsite de sens mi se par si teoriile cu grecii si troienii care cand erau in Anglia, cand erau in Finlanda...cand se duceau in nord, cand se duceau in sud pentru ca nu le pria clima ...Este de-a dreptul caraghios.
Poate ca ar fi bine sa fim multumiti si sa speram ca nici pe vremea rapsozilor ce au mentinut vie istoria Troiei, a maretiei si a caderii ei, nu existau unii care sa abereze in asa hal ca altii in ziua de azi. Ne-ar fi indus atat de mult in eroare, incat epopeea nu ar mai fi fost decat o fantezie lipsita de suport istoric si real. Este vorba despre povestea noastra, despre drumul de formare a psihologiei noastre colective, e vorba de noi, oamenii, de cum am evoluat sau involuat in ceea ce acum suntem. Pentru a afla toate acestea merita studiata fiecare virgulita, fiecare mentiune, fiecare nume, fiecare simbol!
Troia (homerica) IV

13 comentarii:

  1. Da in majoritata este adevarat tot ce sa zi aici in acest scurt rezumat al caderii Troiei.Dar o sa imi perimit sa intervin la paragraful cu metivele atacarii Troiei.Si in caretea lui Homer se spune ca motivul real este rapirea celei mai frumoase femei de la vremea aceea adica Elena.Agamemnon a atacat Troia pentru a o recupera dar si pentru ca vrea sa vada daca acel mit este real ca zidurile ei nu au fost doborate niciodata .Si daca reusea devenea 'regele care a distrus zidurile Troiei'

    RăspundețiȘtergere
  2. Nobody said:

    Diodor in cartea 48 scrie ca stramosii populatiei din Samothrace ar fi venit din Tracia...Ca Dardanos a fost primul care a strabatut marea pana in Asia intr-o luntre si a pus temeliile orasului Dardanos,intemeind in felul acesta regatul care mai tarziu se va numi Troia.Dardanii si-au primit numele dupa el,fiind locuitori la sud-vest de Mesia.La moartea lui Dardanus, regatul a trecut în mâinile nepotului sau Tros, care si-a numit oamenii troieni, si tara Troada, dupa numele sau.Ilus - fiul lui Tros, a fondat orasul Ilium (Troia) numit dupa numele sau.

    Grecii de astazi sustin ca numele Troiei vine din grecescul Ilion ce inseamna soare,ceea ce este fals !
    *In primul rand in vremurile acelea nu existau greci,ci numai ionieni (din neamul ilirilor si tracilor) si apoi ahei (care nu erau eleni !).Cine are curajul sa ma contrazica,il rog in mod respectuos sa-mi prezinte macar o singura scriere a anticilor,in care este specificat cuvantul GREC.Please !

    * In al doilea rand Troia nu avea cum sa fie cetate greceasca,caci frigienii se trageau din marele neam al tracilor (urmasii pelasgilor).
    Adevaratii migratori greci sînt numai dorienii veniti se pare de undeva dinspre Marea Caspica,pentru ca ionii/ionienii dar si eolii au fost pelasgi sau elini cum scriu chiar ei,iar despre ahei am informatii ca nu prea erau greci si asta o scriu tot ei prin secolele lll î.e.n. Chiar A. Jarde spune in "Formation du people grec" la pagina 96 ,ca aheii au venit de undeva din Europa centrala prin Balcani.
    Ca aheii sunt plecati din curbura carpatica rezulta clar si din cartea lui Pierre Léveque "Aventura greaca",în care (p. 25) se prezinta harta intitulata 'Grecii în plin mars', în care figureaza doua ipoteze privind originea aheilor: una - din stepele nord-pontice (ipoteza eronata, pentru ca zona nu are sare), alta - din Spatiul Carpato-danubian (p.26). Cand acestia au patruns in Hellada (populatã la acea vreme de elini sau mirmidoni) au distrus si incendiat tot.Chiar bunul simt ofteazã.

    Homer a fost grec ?Nu !El a fost ionian,adica pelasg.Herodot a fost grec ?Nu !Caci Herodot care era carian ii numea pe greci "barbari" (2,54) si vorbind o limba straina (2,169).Bietii copii greci care invata istoria la scoala,habar nu au de acest lucru.
    Carienii numiti si lelegi - erau de o mama cu getii - pentru ca vorbeau o limba asemanatoare.Tinutul Ioniei se gasea pe teritoriul Turciei de azi si era format din mai multe provincii.
    Troas,Lydia,Caria,Galatia,Cappadochia,Bithynia,Cilicia,Frigia,Mysia etc.Toate aceste regiuni erau pelasge,nu grecesti.

    Grecii pun in mod intentionat semnul egal intre elini si greci,pentru ca altfel si-ar da cu stangu-n dreptu',ei stiu prea bine ca migratorii dorieni,ahei,eoli au gasit aici pe vechii pelasgi,pe care i-au alungat si exterminat.Le-au preluat apoi cultura,bogatiile,templele,religia dar si numele de ELINI.Daca in trecut tinutul Greciei se numea PELASGIA (asa cum aminteste Pausanias) deoarece era locuit de pelasgi,grecii i-au schimbat numele in Hellada.Cuvantul PELAG apare in limba româna veche cu sensul de intindere mare de ape,mare,imensitate.
    O parte din vechii pelasgi au fost nevoiti sa plece in regiunea Irlandei de azi din Asia Mica.Din aceasta cauza exista cuvinte asemanatoare intre irlandeza si dialectul koine (greaca veche).Dar dovada de netagaduit ca stramosii irlandezilor au fost pelasgi,este ca s-au gasit 985 de cuvinte comune cu limba româna veche.
    Multe cuvinte din koine au fost preluate din limba macedonenilor sau dialectul ionic cum spun chiar ei,dar uita sa recunoasca în fata ca ionii erau pelasgi,deci preluarile vin din vechea limba pelasga.Exista unii istorici antici "greci" care au scris ca macedonenii, tracii si getii vorbeau una si aceeasi limba.Poate cineva sa-i contrazica ?!

    RăspundețiȘtergere
  3. * In al treilea rand Sarmis a fost conducatorul getilor care i-a dus in pribegia anatoliana (1644 i.e.n.) si i-a adus inapoi salvand neamul de la disparitie.Toata viata i-a tinut pe geti dar si pe ionienii pelasgi in cumpatare si respect pentru legile sfinte,care le dirijau existenta pamanteasca.Descoperirile arheologice de la Sarmisegetuza Regie ne spun ca Sarmis avea simbolurile - lOl,lll,ll,lU,Ili,Ilio - toate avand aceeasi semnificatie.
    Ionienii care erau pelasgi (grecii astazi nu recunosc nici sa-i dai prin razatoare!), numeau Soarele (simbolizat prin litera O) ca divinitate cu numele de Ilion,asa cum era numita si Troia,dar cuvantul apare si acum in colindele românesti.Cuvantul Ilion este compus din Ili cu sensul de Mantuitor sau Salvator si on ce inseamna neam,ceata,a se aduna,adica capetenia cetei fiintelor de lumina.In emegi (populatia migrata in Sumer) ili are sensurile: a duce,a conduce,a elibera,a salva,a mantui etc.In imperiul roman Sarmis va fi numit Mitra,adica cel cu boneta.

    Pe la 3000 i.e.n. Troia I este fondata pe teren virgin de un popor care aduce casa de tip megaron in Anatolia,casa de origine balcanica.Pe la 1900 i.e.n. incepe migratia "popoarelor marii", care aduce calul, roata olarului si spirala Dacica la Troia.Pe la 1100 i.e.n. aheii ataca Troia care rezista zece ani cu ajutor din Tracia.HOMER ne spune in Iliada ca cetatea Troia avea mercenari misi ce au luptat alaturi de troieni impotriva aheilor.In vestul Troadei in mijlocul mileniului II i.e.n. s-au asezat misii,populatie geta de pe malul drept al Istrului si care si-au numit tara tot Misia,in amintirea celei parasite.Au trait cu intelegere cu troienii si i-au ajutat la mare necaz,dovedind ca aceste populatii aveau o radacina comuna.
    Intreaga istorie a Troiei, de la fondare la parasire, este strins legata de zona balcanica numita in vechime Tracia.
    Legenda razboiului troian, culeasa de Homer (ionian), a fost crezuta o poveste, pana la descoperirea arheologica a Troiei pe la 1870. Ar fi o greseala similara sa-l ignoram pe Virgil si Eneida in loc de a-l lua in seama ca pe un document istoric.Daca latinii in sine spun ca se trag de la Troia,in mod sigur ei stiau ca la Troia nu se vorbea nici greaca si nici vreo limba Arabica.
    Vorbesc grecii actuali limba latina ca si italienii ?Bineinteles ca nu !In schimb locuitorii din Romania inteleg italiana in proportie de 90 %......deoarece Eneas nu era grec,ci trac !Deci,razboaiele troiene s-au disputat intre traci,nu intre greci;stiu ca acest lucru doare,dar acestea sant pana acum dovezile existente.In muzeele italiene se afla desenati stramosii Romei adica tracii,NU GRECII !!! Motivul pentru care grecii tin cu dintii de Troia este insa altul.Diodor din Sicilia ne da o informatie naucitoare cand afirma ca,divinitatea grecilor nu purta in vechime numele de ZEUS ci ZEN.Dar la geti avem duhul renasterii din moarte,izvorul vietii vesnice care se numea ZOEN sau ZIEN.HOMER (secolele Vlll-Vll î.e.n) povesteste în versurile poemelor sale despre Zeus ,,Pelasgic’’ etc.Dar asta-i o poveste care poate aduce o mare jelanie pe Acropole,si pentru ca dispun de bun simt,o sa ma opresc aici.

    RăspundețiȘtergere
  4. Ahile nu era grec asa cum afirmi,chiar daca el a luptat impotriva troienilor.Am sa-ti demonstrez imediat acest lucru.Dupa cate stiu eu,Ahile era fiul zeitei marine Thetis si al muritorului Peleus - regele mirmidonilor.Ori Homer sustine ca mirmidonii erau pelasgi si locuiau in nordul Greciei.Erau bastinasii Greciei si li se mai spune ELINI.Nimeni din antichitate nu sustine ca Ahile ar fi fost GREC,ci ELIN.
    Eu il cred pe Homer ca spune adevarul,
    pentru ca a trait in acele timpuri.
    Citez din art. si nu-mi vine sa cred: "Cel mai logic raspuns, dupa parerea mea, ar fi acela ca troienii, puternici fiind ii atacau in mod regulat pe greci." WHAT !
    Esti bestiala !Vorba ceia "hotii striga hotii".
    Iarasi citez:"ahei, dorici, ioni, eoli, toti grecii adica) s-au simtit amenintati ca natie, atunci este foarte posibil sa se fi unit in lupta impotriva dusmanului comun: troienii."
    Poti demonstra ca troienii i-au atacat vreodata pe ahei ???Aceeasi "tactica parsiva" o aplica acum SUA cand ataca Irakul,Afganistanul,Egiptul,Libia etc,pe motiv ca sant "teroristi",asa cum au procedat si cu bastinasii din America de Nord.Tot asa au fost exterminati si filistenii de ivriti,dar si etruscii de italici etc.
    Daca zici ca aheii erau o natie cu ceilalti "greci",de ce in anul 1400 i.e.n. invadeaza Creta si distrug palatele care se prabusesc in flacari ?De ce 200 de ani mai tarziu dorienii greci devasteaza si ei ce mai ramasese in picioare din Cnossos ???

    Raspunsul este ca pentru ahei si dorieni,cretanii erau barbari !!!Caci daca erau frati de-ai lor s-ar fi imbratisat.Le-ar fi oferit chiar flori !Nu,ei nu au procedat asa,ci i-au exterminat.I-au jucat in picioare.

    Conform teorie tale,prin faptul ca toti acesti "greci" aveau constiinta unui popor,i-au atacat pe cretani;inseamna ca acestia nu erau greci !Logic nu ?Istoricii greci sustin in mod parsiv ca vechii locuitori ai Helladei au venit din Creta,dar pe teritoriul Greciei
    nu se observa diferente intre culturi,iar pe Creta s-au gasit urme arheologice de pana la 9.000 de ani.Unde erau atunci aheii si dorienii greci ?Nici nu existau !

    Dupa cum se vede tu nu prea ai citit lucrarile vechilor greci,ci ai invatat istoria de la Wikipedia.

    Sigur vei spune ca este blogul tau si poti scrie ce vrei,dar eu stiu ca fiecare om se exprima in functie de bunul simt pe care-l are.Si atunci cand lipseste,poate scrie ce-i trece prin cap !

    "Asadar, da, din punctul meu de vedere, daca Troia ii ameninta, unirea tuturor grecilor pentru distrugerea Troiei mi se pare un fapt firesc in ceea ce ii priveste." Asta a fost cireasa de pe turta,pesemeni !

    Si acum permite-mi si mie sa-mi exprim punctul de vedere in privinta aheilor.Acestia nu au fost decat niste salbatici care au trait numai din jefuirea si pradarea de comori,pe care le-au transportat apoi la Micene. Pamantul roditor pe care traiau pelasgii ionieni/elini,atragea invidia aheilor care traiau mai mult din jaf si hotii,ei nu erau decat niste triburi migratoare.Traiau ca porcii si aruncau cadavrele dusmanilor la câini.Grecii s-au format ca popor din unirea acestor populatii,odata cu invazia persana.N-au avut incotro pentru ca altfel ar fi disparut din istorie.Faptul ca eu am gasit foarte multe cuvinte din limba koine cu româna veche,este o dovada in plus ca ionienii si poate eolii ,au avut aceleasi radacini comune cu getii prin stramosii lor pelasgi.

    O zi buna !

    RăspundețiȘtergere
  5. E atat de misto brambureala din capul dumitale ca nu voi face vreun efort in a ti-o rearanja. Nice to be... a punk! Pelasgul lui peste prajit...crede-te ce vrei da' nu mi-o spune mie.

    RăspundețiȘtergere
  6. Nobody say:

    Vom vedea acum cat de misto e brambureala din capul tau,caci eu am facut ceva efort pentru a descalci falsurile grecilor.
    — CINE A CONSTRUIT TROIA ?
    Pindar,în Olimpicele sale,ne vorbeste despre Apollo care dupa ce a terminat de construit zidurile Troiei s-a întors în patria sa natala de la Istru,la hiperboreeni (VIII,47); ori în toate traditiile antice,Istrul desemna Dunarea, ceea ce demonstreaza doua lucruri deosebit de importante:1) – Apollo – zeul luminii solare, era de origine traco – dacica ;
    2) – fapt si mai important – traco-dacii de la Dunare au fost constructorii vestitei cetati Troia.(în acest sens pledeaza si descoperirile arheologice care atesta ca piesele ceramice descoperite în stratul Troia VII,sunt identice cu cele din cultura dacica Cucuteni cu centrul de iradiere în Moldova).
    Atat in traditiile vechi pelasge,cat si in cele latine,Apollo era identificat cu Soarele.(Macrovio,Saturn I.c. 17) si (Epheimeris Epigr. IV.269) Iar in colindele românesti care se refera la templul lui Apollo din Insula Serpilor,aceasta divinitate este invocata sub numele de "ILION",cuvant identic cu Helios al romanilor si Ilios al grecilor.Acum se pune si fireasca intrebare "De ce tot se mai incearca traducerea cuvantului Troiei - ILION - prin limba greaca ?" Caci istoria ne spune foarte clar,ca aheii au pradat de bogatii aceasta vestita cetate a pelasgilor dupa care i-au dat foc.Grecii de azi (urmasii aheilor) ar trebui sa fie mai rezervati,atunci cand vorbesc despre Troia.Oare unde le este rusinea ?
    — CARE AU FOST MOTIVELE PENTRU CARE AHEII AU ATACAT TROIA SI CRETA ?
    * Iata ce zice Homer despre ahei:"Aheii trageau speranta ca ,dupa ce vor cuceri Troia,se vor intoarce acasa cu toate corabiile lor pline de aur si de arama.(Iliada, IX. 137)
    * Pelasgii erau cei mai avuti ai lumii vechi.(Iliada, V. 710)
    * Homer ne spune ca orasul Mycena al pelasgilor este orasul cel avut de aur.(Iliada,VII.180) Dupa cum se stie aheii s-au stabilit in orasul Mycene.Oare de ce tocmai acolo ?Înainte de 1400 a. Ch. au cucerit Creta, au trecut-o prin foc si sabie, jefuind-o de comori.Bogatiile Cretei i-au dominat si i-au incitat spre jaf,dupa ce un timp s-au multumit cu a cumpara si a copia obiectele de cultura sau meseriile acelei tari.

    * Naravul aheilor de a fi misei in tot si in toate este foarte vechi,pentru ca il gasim consemnat in poemul ionilor,Iliada unde in cantul IX pelasgul Ahileu spune plin de suparare si naduf despre aheul Agamennon:
    "Carele una vorbeste si tainuie-n sufletu-i alta.../Fata de cine se bate vartos si mereu cu dusmanii/ORI ESTI OM BUN,ORI NETREBNIC ACEEASI TIE PARTEA DE CINSTE...Si de la toate am luat puzderii de averi si scumpeturi/Dar le-am adus si pe toate datu-le-am lui Agamemnon."

    RăspundețiȘtergere
  7. * In Cartea (X,6),Diodor spune despre pradatorii greci ca,au fost primii care au nascocit dreptatea,ca prada pe care nu o puteau lua cu ei sa o dea in seama focului.

    * Dar sa vedem ce scrie latinul Trogus Pompeius Justinus,in Historiae Philippicae II,3 despre geti :"Aurul si argintul il dispretuiesc tot atat pe cat il doresc ceilalti oameni.O,daca si ceilalti oameni ar avea aceeasi cumpatare si dezinteresare de averea altora,fara indoiala nu s-ar mai continua in toata lumea si in toate vremurile atatea razboaie si nu s-ar mai prapadi mai multi oameni de fier si de arme decat de moarte naturala."

    * Istoricul Tucitide spune ca in trecutul grecilor "pirateria nu era socotita o rusine,dimpotriva,facea mai degraba cinste."
    Razboiul în societatea aheilor sau miceniana, era tot o forma de piraterie, deoarece nu urmarea cucerirea de noi teritorii,ci numai jaful si expolierea teritoriilor înfrânte.Adica cine s-a indelednicit neam de neam cu hotia nu poate deveni vreodata om cinstit,pentru ca asa a fost el educat sa traiasca.

    * CATO cel BATRAN (231-149 i.e.n) isi sfatuieste fiul astfel:"Marcule fiule,despre grecii acestia iti voi vorbi la timpul si la locul sau.EI SANT O RASA DE OAMENI STRICATI SI CARE NU SE MAI POT INDREPTA.Cugeta ca prin cuvintele acestea iti vorbeste un oracol.Ori de cate ori oamenii acestia vor veni cu scrierile lor,sa stii ca ei toate le corup."
    Scrisoarea apare in scrierile lul Pliniu cel Batran iar retorul roman subliniaza actiunea grecilor de a falsifica cultura celorlalte popoare pretinzand ca totul pe pamant s-a nascut din vana lui Hercule!

    * PLINIU cel TANAR mai spune ca:"Grecii sant parintii tuturor coruptiilor" ,adica a falsurilor si a minciunilor ca sa fie mai limpede.
    * Justinus (2,20) "Ce este de admirat la sciti este ceea ce le-a dat lor natura,ceea ce grecii nu pot obtine prin nesfarsitele doctrine ale inteleptilor si preceptele filozofilor.Scitilor le-a folosit mai mult necunoasterea vicilor decat le-a folosit grecilor cunoasterea virtutii."

    RăspundețiȘtergere
  8. Athenaios Naucratis,scriitor grec din secolul III-II i.e.n., spune in scrierea Banchetul sofistilor ca:"s-a facut la Atena de catre Demetrios din Phalerou (general macedonean) o numaratoate (la anul 310 i.e.n.) a locuitoriilor Aticii,gasindu-se 21.000 de atenieni,10.000 de meteci (straini sau bastinasi care nu aveau drepturi politice) si...400.000 de sclavi !!!!" Grecii dupa aceste informatii uluitoare,erau mai putin de 5% din totalul populatiei,caci majoritatea sclavilor proveneau din straini cumparati ori capturati de catre piratii greci,meserie cu care se mandreau pentru ca le aducea castig.Din acest amestec de sclavi si meteci grecizati,s-a format statul grec modern si pretinsa democratie a stapanilor de sclavi,care reprezenta o foarte mica parte a populatiei;vanturatura foarte pretentioasa dar tare puturoasa in cultura,dar astazi se fudulesc nevoie mare de numai are omul aer sa rasufle in propiul suflet.Asa se explica si culoarea intunecata a tenului poporului grecesc.La fel se poate spune si despre populatia ce locuieste acum Italia.Daca aceste adevaruri ar fi cunoscute de cei ce-si spun greci,mare jelanie s-ar porni pe Acropole.Ca ei de fapt nu sant un neam glorios,asa cum ii invata la scoala profesorii de istorie,ci un neam format din pirati si sclavi !Cei 5% ce se trag din simbioza celor 4 neamuri amintite mai sus,sant desigur bogatasii aceia plini de bani care-i pacalesc de fiecare data pe bietii alegatori cu asa-zisa democratie de 2 lei. Saracii copii ce-si spun eleni,habar nu au ca stramosii lor aheii (conform lui Tucitide),traiau ca porcii.Limba moderna vorbita de greci,nu se prea lipeste deloc de cea vorbita de Sofocle si carianul Herodot.Daca mai punem la socoteala si "imprumuturile" pe care le-au facut grecii din alte culturi,in primul rand cea egipteana si geta dar si din cea pelasga si cretana,pe care le-au transmis posteritatii ca valori apartinand exclusiv nasului lor in vant,atunci putem spune ca pe Acropole s-a imputit si aerul de atata minciuna.

    Cam asta-i pe scurt istoria grecilor daca o studiezi din scrierile vechilor locuitori ai Elladei ,si nu te iei dupa bãsinile trase de specialistii in facaturi ale istoriei !

    Pune mana si citeste, informeaza-te, studiaza, pentru ca ignoranta nu tine loc de argumente!

    O zi buna!

    RăspundețiȘtergere
  9. Unde esti,te-ai dat la fund ?Chiar nu poti digera adevarul ?
    Ce naiba,te credeam mai curajoasa.
    Tot nu mi-ai raspuns la intrebarea "In ce scriere din antichitate se specifica cuvantul GREC ?"In Evangheliile crestine apare cuvantul ELIN nu GREC !Poti sa-mi raspunzi sau inseamna ca tot ce mesteci tu aici pe blog este o mare minciuna ?.....

    In ce document ai gasit tu (sant sigur ca tu habar nu ai de documente istorice) ca troienii i-ar fi atacat pe ahei ? UNDE :))))
    Haide desteapta lu' peste prajit,caci la minciuni esti prima !

    RăspundețiȘtergere
  10. Domnule, nu de frica nu raspundeam, dar de jena.
    Imi vine greu sa itzi spun direct ca esti penibil si, zau, chiar imi pari prost. Am sa iti spun si de ce spun asta.

    Ia cauta dumneata cum se traduce in limba greaca cuvantul "grec" si cum se traduce si "Grecia". Cand oi vedea ellinas si Ellada acolo, sa nu te sperii. Marele dumitale argument scartzaia pe motiv de nestiinta.
    Consoleaza-te, nu esti singur. Mai sunt si altii ca tine.

    Uite, afirmi dumneata "Dupa cate stiu eu,Ahile era fiul zeitei marine Thetis si al muritorului Peleus - regele mirmidonilor.Ori Homer sustine ca mirmidonii erau pelasgi si locuiau in nordul Greciei.Erau bastinasii Greciei si li se mai spune ELINI.Nimeni din antichitate nu sustine ca Ahile ar fi fost GREC,ci ELIN."
    Dat fiind ca Ahile era Ellin, cu toate scuzele de rigoare, inseamna ca era grec. Pt ca grec, in limba greaca "ellinka" adica, se spune "ellin/ellinas". Intelegi de ce iti spun sa cauti traducerea si ca in capul tau e brambureala si ca vine vorba de prostie aici?
    Aduci un argument penibil si care nu face decat sa iti infirme propria afirmatie. Asta eu numesc penibil si prostie. Te afunzi in analize complicate, ma acuzi pe mine si tu nu stii cestii din astea, elementare.

    RăspundețiȘtergere
  11. De asemenea, te vanturi cu citate, surse istorice, impresii lingvistice si dumneata vorbesti de "simbioza a 4 neamuri". Simbioza inseamna, in principiu, convietzuirea armonioasa dintre DOUA specii, nicidecum intre 4.
    In loc sa scrii "sunt", scrii "sant". Cel mai elementar verb al limbii romane, dumneata nu il respecti. Ai dispensa de la stilisti si lingvisti? Si mai faci unele greseli elementare in limba romana. Cum scrii este problema dumitale dar vreau sa stii ca nu iau in seama puterea unui om de a invatza si filtra informatzii atunci cand omul respectiv nu isi stapaneste propria limba. Repet ceva ce am spus de multe ori: trebuie sa fii cretin sa mergi 12 ani la scoala si sa nu fii capabil sa inveti limba neamului tau de care, atat te cramponezi.
    In alta ordine de idei, inca un motiv pt care te cred prost este faptul ca am repetat in text de mai multe ori, ca "e posibil" si ca "dupa parerea mea", posibil ca troienii sa ii fi atacat pe greci. Uite aici: "Cel mai logic raspuns, dupa parerea mea, ar fi acela ca troienii, puternici fiind ii atacau in mod regulat pe greci. Spun pe greci in general si nu pe ahei doar, pentru ca toate textele grecesti m-au invatat ca grecii aveau de foarte timpuriu constiinta ca sunt un popor, o natie. Daca toate neamurile acestea (ahei, dorici, ioni, eoli, toti grecii adica) s-au simtit amenintati ca natie, atunci este foarte posibil sa se fi unit in lupta impotriva dusmanului comun: troienii. Acelasi lucru l-au facut si in alte cazuri, un alt exemplu celebru fiind cazul luptelor cu persii (Termopile, Maraton etc). Asadar, da, din punctul meu de vedere, daca Troia ii ameninta, unirea tuturor grecilor pentru distrugerea Troiei mi se pare un fapt firec in ceea ce ii priveste."
    De citit cred ca poti citi. Dar deja ma indoiesc ca esti capabil sa si intelegi.

    De asemenea, spui dumneata de limba "koine". Limba "koine", se pronunta "kini" si inseamna comuna, vulgara. Reprezinta limba vorbita de popor, de oamenii needucati. In brambureala din capul dumitale, ai inteles ca e vorba de o alta limba, asadar. Ca si cum latina vulgara, de exemplu, nu ar fi aceeasi chestia cu latina elevata.
    Imi dai sfaturi, multumesc de ele.
    Dar trebuie sa intelegi si dumneata ca exista o anume categorie de sfaturi care vin de la o anume categorie de diletanti de genul dumitale, pe care nu le urmez. De asemenea, faza cu "mincinoasa" si alte chestii menite sa ma usture, nu au darul de a o face. Pentru ca e prea evidenta contra dumitale personala, virtuala, cu mine si asadar...demascandu-ti-o, ma lasa absolut rece. Asta a fost inca un motiv pt care nu ti-am raspuns.
    Imi pare sincer rau de te-oi simti ofuscat dar nu te pot trata decat cu condescendenta.
    Cat despre argumentele dumitale in citate, unele sunt complet pe langa subiect si altele ti se bat cap in cap. Le iai, le pui...si faci sofisme.
    Dar asta e treaba dumitale, eu doar ti-am sugerat ceva. Mult succes si numai bine.

    RăspundețiȘtergere
  12. Orice comentariu pe care il scrii in maniera celor de mai sus, va fi sters.

    Tine minte ca mie imi ia 10 s ca sa sterg ceea ce tie iti ia 2 h ca sa scrii.

    Nu e problema mea ca nu sunteti voi nici romani, nici greci, ca aveti probleme de identitate si ca rad toti de teoriile voastre inchipuite.
    Iar cu referire la mania si pizma ce te stapanesc, cauta-te la medic. Istoricii nu au terminat psihiatria.

    RăspundețiȘtergere
  13. “Aveti peste 6000 de ani de istorie a aurului! Este istoria voastra si numai cine nu vrea nu o priveste la adevarata ei valoare. Dupa parerea mea, sunteti singura tara din Europa care are istoria scrisa in propriul ei aur. Si asta este un lucru rar si exceptional, de care puteti sa fiti mandri.

    Nici la Luvru, nici la British Museum si nici in muzeele din Statele Unite nu gasim ce exista in muzeul dumneavoastra de istorie. (este vorba de Muzeul National de Istorie din Bucuresti – n.m.) Este regretabil ca voi, romanii, nu ati profitat de aceasta istorie scrisa in aur, asa cum ati fi meritat. Si cand spun “ati fi meritat”, ma gandesc la ceea ce istoria voastra a insemnat pentru Europa, la forta pe care aurul vostru a avut-o in construirea unei civilizatii demne de marile civilizatii ale lumii. Aici, la voi, nu gasim aur cumparat sau obtinut prin cuceriri, ca in celelalte muzee ale lumii. Aici vorbim, in exclusivitate, de aur autohton.

    Legatura românilor cu natura este mult mai profunda decat a celorlalte popoare europene. Si aceasta este cea mai importanta mostenire pastrata de la daci. Dacii erau una cu natura. Natura era viata lor, iar viata lor era natura.”

    “Voi, poporul romîn, puteti sa va mandriti cu originea voastra si sa va considerati cel putin egalii celorlalte popoare care au radacini in batrana Europa”. [Barbara Deppert Lippitz, arheolog german]


    "Civilizatia actuala s-a nascut acolo unde traieste astazi poporul romîn... raspandindu-se apoi atât spre rasarit cat si spre apus [...] acum 13-15 mii de ani." [William Schiller - arheolog american]


    "Am cercetat muntii din cinci continente dar in Carpati am gasit monumente unice dovedind ca in aceste locuri a existat o civilizatie mareata, constituind centrul celei mai vechi civilizatii cunoscute astazi.”

    "Carpatii sunt într-o regiune a lumii unde este situat centrul european al celei mai vechi culturi cunoscute la ora actuala.“ [Daniel Ruzo]
















    RăspundețiȘtergere