Cocalarism istoric sau cum sa-ti tragi rapid stramosi mareti

Daca in cele ce urmeaza voi gresi, va rog sa ma corectati. Chiar va rog.
Articolul ce va urma se potriveste foarte bine cu bancul acesta:
"_Cum te cheama, pui de dac?
_Attila ... "
Adaptat, bancul va deveni asa:
"_Cum te cheama, urmas al lui Alexandru Macedon?
_Ivan..."
Sa clarific din capul locului ca in discutie va fi luat cazul tarii numite Fosta Republica Jugoslava a Macedoniei.
Ei isi mai zic si Macedonia sau Republica Macedonia. In engleza apare cu initialele primei versiuni prezentata de mine, adica F.Y.R.O.M.
Intre greci si ei e o mare neintelegere, grecii neacceptand sa isi spuna macedoneeni acestia, dat fiind ca macedoneenii erau greci pana-n oase iar cei din F.Y.R.O.M sunt slavi tot pana in oase.
Dupa cum cei ce mi-au vazut profilul au constatat deja, locuiesc in Grecia, asadar daca vi se pare ca sunt oarecum partinitoare (pentru ca e posibil sa fiu influentata si subiectiva), va rog sa ma certati.
Asadar, sa privim o harta.

Tot ce e inconjurat cu negru reprezinta teritoriul Macedoniei in vechime (in afara de Imperiul lui Alexandru cel Mare, desigur) - Cu culoare galben vedeti nucleul Macedoniei, spatiul unde si-au avut capitalele - Culoarea lila reprezinta spatiul macedonean care apartine si acum Greciei (si care constituie judetul Makedonia - Thraki) din Grecia - Cu verde vedeti spatiul ce acum revine Bulgariei (districtul Blagoevgrad) - Cu vinetiu vedeti spatiul fostei Macedonii ce revine la F.Y.R.O.M (si pe care scrie Republic of  Macedonia)

Desigur ca F.Y.R.O.M este 100% constituita dintr-o bucata a fostului teritoriu al Macedoniei! Nu exista vreo indoiala!
Problema e alta.
Tipii tin mortis sa-si zica... macedoneeni si sa isi numeasca tara Macedonia!
Mai mult decat atat, daca va uitati pe Wikipedia, veti vedea ca prezinta majoritatea populatiei ca fiind macedoneana. De fapt, acesti "macedoneeni" sunt slavi! Peste 60%, adica procentul autointitulat drept populatie macedoneana este de origine SLAVA. Pe langa acestia, 24% sunt de origine albaneza, 4% sunt tigani (eu asa ii numesc ca doar e dreptul meu), 4% altii. Culmea nebuniei este ca tocmai acest ultim procent de "4 % altii" sunt macedoneenii, minoritate greaca adica!
Cred ca toti stim cate ceva despre Macedonia si despre Alexandru Macedon si mai cred ca toti stim ca erau pur si simplu...greci ! Cred ca toata lumea stie ca Alexandru Macedon era grec. Eu, oricat sa fi cautat, oricat as fi dorit in modul cel mai sincer sa gasesc vreo sursa care sa fi spus ca macedoneenii nu erau greci, nu am gasit asa ceva.
De asemenea, romanii cunosc despre macedoneenii nostri, machedonii, aromanii! Ei provin tocmai de acolo, din Macedonia, ca doar de asta ii numim asa. De asemenea, sa stiti ca in judetul Makedonia - Thraki din Grecia, localnicii acestia sunt numiti vlahi (clar denumire asemanatoare cu valah). Limba vorbita de ei este un amestec de romana cu greaca. Nici urma de slava !
Dupa cum se observa, majoritatea populatiei din F.Y.R.O.M este formata din slavi si albanezi. Ce legatura au slavii si albanezii cu grecii, eu nu stiu. Si hai, albanezii erau aici, vechi iliri...inteleg. Macar exista o prezenta istorica si se poate presupune ca s-au amestecat oarecum cu grecii (e doar o supozitie dar mi se pare posibil). Cum ramane insa cu slavii care sunt si cei mai multi? Erau si slavii, greci? Categoric, nu! Atunci cum de se autointituleaza macedoneeni?
Culmea culmilor este ca vorbesc o limba slava, pe care o numesc limba macedoneana si scriu cu alfabet chirilic. Mai mult decat atat: sustin ca Alexandru cel Mare e strabunul lor! Un neam de slavi adica, are drept strabun unul dintre cei mai mari greci si desi le este strabun...nu se trag din el?! Cam asa vine treaba. Steagul F.Y.R.O.M reprezinta emblema casei regale a lui Filip II si a lui Alexandru cel Mare. Acesta e punctul ala ridicol, caracteristic cocalarismului. In cazul prezentat aici, de asta am pus in titlu "cocalarism istoric". Pai cum e posibil sa fie Alexandru cel Mare strabunul unui neam slav? Adica...de unde pana unde? Pe baza carei logici? Cum e posibil sa iti insusesti "Verghina" sau "Vergina"  (asa se numeste simbolul) si sa ti-l pui pe steagul tarii cand tu stii clar ca te tragi din Cneazul Igor?! Este sau nu este aceasta o impostura istorica? E de-a dreptul umilitor pentru ea insasi, dupa parerea mea, ca o intreaga tara, doar pentru ca nu poseda vreun glorios trecut istoric, sa fure unul de la altii. Sa-si traga rapid strabuni mareti si neamuri misto! E trist, e grotesc, e cocalarism, e arivism istoric de cea mai joasa speta!

Verghina (gr.) sau Vergina (en.) - Simbolul Macedoniei vechi, a lui Alexandru cel Mare

Ca sa ne amuzam putin, e ca si cum rusii ar ocupa toata Republica Moldova, si-ar impune limba rusa, ar scrie cu litere chirilice ca deh, asa e limba rusa...dar ar sustine ca nu e adevarat ca aia e limba rusa, aia e limba moldoveneasca! Si poetul lor national e Eminescu! Si ei sunt urmasii lui Decebal si ai lui Traian pentru ca teritoriul pe care stau a apartinut candva urmasilor acestora! Si steagul lor ar fi cu rosu, galben si albastru si un cap de bour! Sincer, nu v-ar veni sa ii luati la palme? Nu vi s-ar parea culmea nesimtirii ?
Aici, bancul ar devei:
"_Cum te cheama, pui de dac?
_Ivan..."
De asemenea, turcii s-ar putea declara si ei bizantini, urmasi ai lui Constantin si si-ar inlocui drapelul cu semiluna cu steagul Imperiului Bizantin (care, intamplator, este si steagul Bisericii Ortodoxe). Ar fi misto ! Ar fi cea mai hilara faza.
Desigur, am toata consideratia pentru orice popor de provenienta slava. Nu asta e problema. Dar cu tipii astia, e chiar urat, e de prost gust. Este ca si cum Gutza sau Salam ar sustine ca au terminat Conservatorul, au facut un master la Berlin si ca muzica lor e inspirata din Bach. Si ar avea pretentia ca tot mapamondul sa ii creada! Si ar revendica diplome de atestare! Dincolo de aberatia afirmatiei, nu ati zice ca minciuna aceasta e asa de execrabila si strigatoare la cer incat numai un cocalar sau o scursura intelectuala ar fi putut considera ca spusele lor ar putea trece drept pertinente si ca le-ar fi putut crede cineva?
Cam asa vor si "fyromezii" astia, sa fie recunoscuti la nivel international si tot la nivel international nu ii recunoaste nimeni pentru ca grecii sar in sus si urla "macedoneenii sunt greci, noi suntem greci, voi nu sunteti de-ai nostri!".
Si totusi, in F.Y.R.O.M, asa se doreste. Cineva zicea ca unii anume din Romania, ar trebui urcati pe vapoare si trimisi... fara a sti destinatia. Eu tocmai am gasit-o! Trimiteti-i in F.Y.R.O.M! Vor deveni si urmasi ai lui Alexandru cel Mare!
Eu sunt Semiramida! Sor'mea e Zana Zanelor! Tata e Moise!

Steagul F Y R O M

Alexandru cel Mare, spartanii, doricii, epoca bronzului si Hercule

Moneda - Alexandru cel Mare

Este omul ...supraom, care la nici 33 de ani impliniti, a stapanit tot ceea ce era cunoscut ca fiind "lume".
Multe lucruri sunt inexacte, inventate, contestate, nesigure, cu privire la figura sa. Tendinta generala este de a contesta aproape orice extraordinar se spune despre el. Cu toate acestea, Alexandru cel Mare (356 i.Hr - 323 i.Hr) a fost un om extraordinar si pentru a deveni ceea ce inca si acum este, a facut,cu siguranta, lucruri extraordinare.
In primul rand, sa amintesc ca la varsta de 32 de ani si 11 luni (varsta la care a murit, la data de 13 iunie 323 i.Hr), Alexandru cel Mare (sau Alexandru III al Macedoniei) era: Regele Macedoniei, Comandantul Aliantei Elene impotriva Imperiului Persiei, Regele Faraonilor (adica al Egiptului), Stapanul Asiei si al Indiei de N-V. Cu alte cuvinte a cucerit cam tot ceea ce stia ca exista. A cucerit lumea.

El afirma despre sine ca se trage din Hercule si Ahile. O afirmatie care multora li se pare bombastica si incredibila.
Faptul nu poate fi confirmat. Dar nu poate fi nici infirmat. Asa ca am zis sa bat eu apa in piua astazi, pe tema aceasta.
In foarte multe texte in care este tratata figura lui Alexandru cel Mare de catre persoane de nespecialitate, aceasta afirmatie care ii apartine, este amintita cu sublinierea ca nu este adevarata. Ma intreb de ce se afirma atat de categoric ca nu este adevarat, mai ales de oameni neavizati!? Faptul ca se indoiesc de unele lucruri nu inseamna ca ele nu exista. Poate ca ar trebui sa fie mai rabdatori, mai atenti si mai minutiosi in a lua in considerare unele informatii si poate ca ar trebui chiar sa cunoasca acele informatii. Inca o data subliniez: ceea ce nu cunosc unii ca exista, nu inseamna ca nu exista.
Alexandru cel Mare deci, afirma ca se trage din Hercule si din Ahile. Desigur, noi suntem constienti de faptul ca e posibil ca marele om sa fi dorit a se impune si printr-un mare trecut genealogic si sa minta pur si simplu sau sa fi fost prost informat!
Este momentul in care e bine sa recurgem la alte informatii de netagaduit.
Cu siguranta din Ahile s-au nascut descendeti. Mai precis, Ahile a avut un fiu si este cunoscuta ramura provenita din acesta, numita Molossoi si de provenienta macedoneeana. Existenta acestui nume este de netagaduit.
De asemenea, din Hercule se spune (exista inscrisuri, da!, dar este tagaduita relevanta lor) ca provine ramura Argeadoi, care ramura a dat un sir de regi macedoneeni. Asadar e sigur ca ramura cu acest nume a existat, ceea ce nu se poate verifica este ca ea provenea din Hercule.
De subliniat faptul ca atunci cand vorbim de civlizatie si dinastii grecesti, nu ne referim la 10 generatii inainte, vorbim de cu mult mai mult, vorbim de epoca bronzului si epoca fierului, de indoeuropeni. Imaginati-va expresia...aproape "de pe timpul lui Noe", doar ca e spusa serios.
Odata ajunsi la Hercule, este foarte interesant de observat ca mai exista, in afara macedoneenilor, alti greci care sustineau ca provin din Hercule: spartanii ! O curioasa coincidenta.
Si aici vine informatia care se poate dovedi o piatra de temelie in confirmarea celor sustinute de Alexeandru cum ca este descendent al lui Hercule si anume ca spartanii si macedoneenii aveau origine comuna: proveneau din dorici ! Existau 4 neamuri mari de greci care isi trageau numele de la cate un rege propriu si care si-au dat numele unor intregi civilizatii, mai apoi. Acestea erau: ionienii, eolienii, aheii, doricii. S-au raspandit, inmultit si au migrat in mod constant (timp 2000 de ani i.Hr), creand spatiul elen atat de cunoscut. In general migrau pentru ca erau alungati de una dintre celelalte trei neamuri mai puternice la acel moment sau pentru ca, pur si simplu, mediul natural nu le mai era propice.
Spartanii insisi, prin propria traditie nu numai ca se considerau descendenti ai lui Hercule si il venerau ca pe un zeu, dar sustineau ca au descins din Nordul Greciei in Sud, in Peloponez, unde si-au creat regatul.
Desigur, corect este sa amintesc aici ca nu au fost facute descoperiri arheologice care sa confirme aceasta "descindere a doricilor". O teorie -neconfirmata prin dovezi arheologice- sustine ca doricii posedau arme de fier superioare armelor de bronz ale populatiei miceniene (ahei) deja existente in Sud, in Peloponez. Aceasta superioritate a condus la cucerirea civilizatiei miceniene. Tot pe baza acestei teorii, ilotzii, sclavii spartani adica, erau descendentii acestei populatii miceniene de ahei, cucerite.
O alta teorie sustine ca nu superioritatea doricilor a jucat un rol important dar decadenta civilizatiei miceniene. Nu consider ca are vreo importanta daca decazuse civilizatia miceniana sau erau mai avansati doricii. O apreciere personala este ca datorita stilului de viata, micenienii, mai stabili, erau mai dezvoltati cultural, in timp ce doricii, mai mobili si presati de imprejurari si nevoia de a se adapta tot timpul, erau superiori din punct de vedere armat. Oricum sa fi fost si din orice motiv, cert este ca doricii au pus stapanire pe teritoriile din Sud in detrimentul aheilor (micenieni).
Si pentru ca in ceea ce ii priveste pe macedoneeni, spusele mele pot fi contestate, as vrea sa vedem ceea ce spunea Herodot: " Pe timpul regelui Defkalion, doricii lucuiau in Fthiotida" (judet existent si acum, cu acelasi nume, situat in centrul Greciei continentale) ...si continua "...de aici, din Fthiotida, in timp ce il aveau rege pe Doros, de la care si-au luat si numele, au plecat spre poalele muntilor Ossa si Olympos, in regiunea ce se numea Istieotis. Neamul Kadmiilor i-au obligat insa sa abandoneze aceasta regiune si sa se stabileasca pe Muntele Pindos. Odata stabiliti aici, si-au luat numele de macedoneeni". (Herodot - Istoria)
De asemenea, exista inca un element demn de a fi luat in atentie prin faptul ca nu poate fi contestat: in sudul Greciei, in Peloponez, exista sate intregi ( in jur de 8000 de oameni) care vorbesc si acum un dialect doric! Cum altfel ar fi ajuns doricii in Peloponez decat venind din Nordul Greciei, de acolo de unde e dovedit ca se aflau si unde ramasesera macedoneeni? Tot asa de bine, asadar, si spartanii puteau fi descendenti ai doricilor, asa cum sustineau ei insisi. Ca sa nu mai adaug ca acestia nici nu erau genul si nici nu aveau vreun motiv sa sustina ca erau ceva ce nu erau cu adevarat! In ce scop ar fi facut asta? Daca nu spartanii, atunci cine ar fi fost mai mandri de originea lor?
In concluzie, exista dovezi certe ca spartanii si macedoneenii, proveneau din dorici. Atat unii, cat si altii, sustineau ca se trageau din neamul lui Hercule, asadar, in mod logic, Hercule era de-al doricilor. Si dat fiind ca si macedoneenii proveneau tot din dorici si ca Alexandru cel Mare era macedoneean, e logic ca da, era urmas al lui Hercule !
Asta, desigur, cu conditia ca Hercule a existat si ca era doric. Faptul insa ca doua neamuri provenite din dorici, considerau ca il aveau ca inaintas pe Hercule, te pune pe ganduri si nu cred ca nu e demn de luat in seama, mai ales ca macedoneenii si spartanii nu se certau intre ei cu privire la descendenta lor in ceea ce-l priveste pe Hercule, desi se certau, in general, din multe alte motive.
As vrea sa spun in final ca ceea ce am exprimat ca o concluzie este doar opinia mea si ceea ce se doreste a fi o deductie este una ce tine de stiinta logicii sau a echivalentelor matematice. Nu am si nu avem nimic de castigat din a o tine mortis intr-o opinie sau alta. Putem afla insa multe, cu rabdare si buna credinta.
In fond, toate aceste aparente "aiureli", deseori s-au dovedit a fi adevaruri. Faptul ca nu ne vine sa credem, nu inseamna ca sunt ireale sau povesti. Printre ele se afla extrem de multe lucruri adevarate si, de asemenea, multe adaugiri inexacte sau fabulatii.
Sa nu uitam niciodata ca Odissea lui Homer a fost considerata un basm, Troia a fost considerat un oras inexistent iar Schliemann a fost luat de nebun si batjocorit pana in momentul in care a descoperit Troia, confirmand si baza reala a celor povestite in Iliada (si Odissea).
In rest, totul se leaga, totul e relationat, nu vorbim de ani dar de epoci iar informatiile trebuie examinate cu atentie, stranse cu migala si apreciate pentru ca si asa sunt putine si pentru ca adevarul este asa cum este si nu asa cum am vrea noi sa fie.

Statuie dorica